诸葛亮和司马懿相比，为什么千古流芳的是诸葛亮？ 诸葛亮和司马懿相比，为什么千古流芳的却是诸葛亮？
在三国里，诸葛亮和司马懿堪称是一生的劲敌，两个人分属于不同的阵营，但是都是足智多谋的，可是为什么司马懿的名气没有诸葛亮大，而且千古流芳的是诸葛亮呢？这就要从多个方面来讨论了。喜欢看三国的应该大多数都是男性，而诸葛亮的出身就很符合大多数男性对于古代出身底层但是有一颗建功立业的心的要求。诸葛亮是一个隐士，因为刘备三顾茅庐所以才出世。而诸葛亮本身就有才华想出山，他也希望能在进入权力集团后能成为实际的决策者。这应该是很多后世人的想法。
因为两人都辅佐弱主，一个鞠躬尽瘁，一个却取而代之！（司马懿活着时虽没称帝，但他却“打下基础” ，让他孙子称帝了）
诸葛亮和司马懿是一生的劲敌，两人都非常足智多谋，可是为什么司马懿没有诸葛亮名气大？对于这件事你怎么看？
古代什么职位最危险？不是君临天下的皇帝，不是位居东宫的太子，也不是六宫之主的皇后，而是独揽大权的辅政托孤大臣，自古以来凡居此位者结局大多只有两个，推翻皇帝自己上位或被皇帝清算。诸葛亮开创了权臣的第三个结局，即君臣和睦，互不猜疑。
诸葛亮死在北伐前线，儿子和孙子死在绵竹关外的战场上。为国尽忠，三代英烈。诸葛亮的人性光辉传诵千年。
司马懿父子三人篡夺国家权力，到孙子辈终于登上帝位。篡逆心肠，路人皆知。司马氏的行径连自己的后人都感到羞愧无地。
诸葛亮辅佐弱主刘禅，军政民一把抓，“权倾朝野”。可以说，只要他想取而代之，是轻而易举的事。然而，诸葛亮并没有这么做。相反，事无巨细，处处为朝廷着想，最后把自己累死了！可以说是那个世道上一股难能可贵的清流。
五丈原那盏灯灭了，可丞相这样的人永远可以活在书里，人心里。
诸葛亮与司马懿都是三国里面有名的谋士！两人你来我往各种计谋战术很是精彩！为什么后人历史多半推崇诸葛亮而很少提及司马懿呢？我想是诸葛亮究其一生对刘氏政权的忠！诸葛亮出山刘备尚无立足之地，将只有关张赵，兵更是少得可怜！而又恰逢曹操大举南进荆州已降曹。诸葛亮单人入吴舌战群儒吴主孙权答应联刘抗曹，在赤壁大败曹操为刘备夺得荆州立足！而后西进益州北上汉中南平孟获，为刘氏打下三分天下其一！然而关羽失荆州张飞被叛将所害刘备举全国之力伐吴于夷陵大败病逝白帝城，蜀国岌岌可危。面对幼主诸葛亮事必躬亲休养生息本可安享晚年面对先主遗愿却六出祁山，纵使竭忠尽智，终因实力悬殊而已失败告终病死五丈原！面对昏庸无能的刘禅诸葛亮从无越位之心鞠躬尽瘁死而后已！反观司马懿同为魏国三代的托孤辅政之重臣，在曹魏内部培养个人势力架空曹魏！司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开始。其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，情况更加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓励效法。到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿形象就被演义广传于民间了。
诸葛亮身上几乎汇集了古代儒家所提倡的所有美德，司马懿虽然也是位高权重，但是他身上的品德不是最完美的，诸葛亮才是完美的值得后世之人所追求的楷模。诸葛亮跟随刘备后一生忠诚，所以他受到历代统治者的推崇。而且诸葛亮对刘备的知遇之恩也通过《出师表》表达的淋漓尽致，他的这种对于刘备以及后主刘禅的矢志不渝的态度让人敬佩。
但是反观司马懿，他架空了曹芳，为自己的子孙开创了夺取天下的第一步。所以对比之下诸葛亮的形象更加伟大。当年刘备因一意孤行而造成夷陵之败的时候，他在白帝城托孤于诸葛亮的时候，刘备说到“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”，而诸葛亮却答道“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”。
这段对话可以说至今被广为流传，成为一段千古佳话。儒家思想讲究的是仁义礼智信，忠君爱国，诸葛亮一生为汉室复兴而鞠躬尽瘁死而后已，白帝城托孤之后，诸葛亮成为蜀汉最具权威的人物，他没有事均篡位之举，反而一心辅佐刘禅，可见其忠心。
后更是为了完成刘备欲统一天下的遗志，他先后六伐中原，两出祁山，最终更是病死在五丈原之上。可以说诸葛亮的后半生就是为蜀汉而活着的，他四处南征北战就只是为了完成他与刘备所许诺下的诺言，那就是光复大汉，而最终他也真正做到了“鞠躬尽瘁死而后已”，只能说诸葛亮真的就是“千古贤臣”的典范。
你是否需要了解？
为何司马懿是胜利者,流传千年的却是诸葛亮呢?
诸葛亮和司马懿有许多共同点，他们都足智多谋，他们都是三国末期各自阵营的权臣，他们是一生的敌人，但结局却全部相同，司马懿篡魏，建立了西晋，而诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已，从这个角度来说，诸葛亮无疑是失败者。人们都说历史是个任人打扮的小姑娘，历史由胜利者书写，那么作为失败者的诸葛亮为什么...
比较司马懿和诸葛亮
在比较司马懿和诸葛亮时，从多个维度来看，诸葛亮在才情品性和内政方面略胜一筹。诸葛亮的鞠躬尽瘁和创新如诸葛连弩、木牛流马，使其成为万世师表，而他的《出师表》更是千古传颂。然而，司马懿在用人和坚韧忍耐上展现出过人之处。他在处理关羽败走麦城和马谡失街亭等人事问题上显得更为老练，魏延的...
诸葛亮与司马懿相比,司马懿有没有可比性?
“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死长使英雄泪满襟。”这四句诗是诸葛亮的大粉丝杜甫纪念诸葛亮所写。而同一层次的诸葛亮和司马懿，千古流芳的是诸葛亮的原因之一就是诸葛亮的死忠粉太多，多到司马懿直接没有办法招架。诸葛亮的死忠粉在漫长的历史中将其神化，诸葛亮固然...
同为三国重臣,为什么诸葛亮流芳千古,司马懿却没有好名声呢?
没错，诸葛亮和司马懿都是三国时期的重臣。我想正是因为两个人的性格不一样导致他为人处世的方法不一样，从而后世对他们的评价有所不同。下面我从不同的几个方面来探讨一下他们留给后世的名声不一样的原因。百姓：从古至今，每一个卓越的政治家，都知道百姓的重要性。先秦百家争鸣，诸家学认为不管...
后人对诸葛亮还有司马懿的评价为什么差那么多
诸葛亮的智慧还表现在他的诸多发明上，木牛流马巧夺天工、孔明之灯千古流传、诸葛连弩威震敌胆。及至后来积劳成疾，星落五丈原。司马懿也确实才智过人，奇谋迭出，不失为旷世奇才。但他处处透露着阴险与奸诈。“鹰视狼顾之相”就是其内心阴暗与残忍的表现。而且司马懿的计谋大多用在了一己之私、算计...
后人对诸葛亮还有司马懿的评价为什么差那么多?
给国家带来了动乱。因此，尽管他是成功者，但同时也是毁灭者，后世评价复杂。综上所述，由于智慧用途、忠诚与背叛、个人财产与节俭以及悲情英雄与成功者形象等方面的差异，后人对诸葛亮和司马懿的评价产生了显著差距。诸葛亮因其忠义贤臣的形象而千古流芳，而司马懿则因其乱臣贼子的行为而备受争议。
诸葛亮可以千古流芳,为什么司马懿不行?
而反观司马懿，虽然能力超群，与诸葛亮对战也丝毫不落下风，但是他最后利用自己的权势发动的高平陵兵变，至此将魏国大权掌握在了司马家族的手中，在那个讲究忠君爱国的时代，司马懿这样做无疑成为了众矢之的。所以对比诸葛亮与司马懿，一个流传千古，一个饱受争议，也不足为奇。诸葛亮和司马懿都是三国...
最后千古流芳的人为何是诸葛亮
那诸葛亮和司马懿相比到底有何长处呢,为什么史书描述中流芳千古的良相与忠臣却是诸葛亮? 乘政上,理政有方,协调有度。诸葛亮隐居南阳时,常自比于管仲、乐毅,心中怀有治国安邦之志,加入刘备集团是他实现心中抱负的必然选择。 辅佐刘备取荆州之时,他主要处理后勤保障工作,调动赋税,充实军队之需:取益州之后,“先主...
诸葛亮和司马懿都是当时出了名的军师,为何千古流芳的只有诸葛亮...
我们都知道诸葛亮和司马懿都是三国时期非常著名的军师，但是最后流芳百世的只有诸葛亮一人，这是为什么呢？难道司马懿有哪一点不如诸葛亮吗？我们要知道，虽然诸葛亮和司马懿都是当时的智者。但当时除他们俩之外还有庞统、徐晃等人。但为什么就单单诸葛亮一个人名垂青史？这是因为司马懿等普通的军师，仅仅...
诸葛亮没有一统中原,还能流芳千古的四个原因是什么?
从而智取汉中；失街亭后，诸葛亮被迫仅率领几百名士兵退入西城，但司马懿却率领十五万大军追杀了过来，即将破城。这个时候，诸葛亮巧设空城计，打开城门在城上弹琴，使得司马懿误认为城中有伏兵从而退军，诸葛亮险中求胜，使蜀军重获生机；在遇到蜀道运粮难题时，诸葛亮发明了精巧的设备木牛流马；面对...