谁能客观公正的评价一下三国时的周瑜？求大神帮助
文韬武略，风流倜傥，乃一儒将 有经天纬地之才，吞吐天地之志。然而性情太过血气方刚，中了诸葛军师的诡计。
一． 周瑜的完美
翻开正史可以发现本传中的周瑜毫无缺点，确实是个完美之人。英雄应为“聪明秀出为之英，胆略过人为之雄”（刘劭《人物志》），再加上一条道德高尚。周瑜除了符合上面说的三点外，从另一个角度说他的完美，可说他是一个有德；有才；又有风度和朝气的人。
先说德：他举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能比；性度恢弘众将诚服。
次说才：他弱冠征伐为东吴开国立下汗马功劳；赤壁又力挽狂澜立下头功；后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，丰功伟绩不去多提，单说当时人对他的评价，他的文武全才在时人眼中已万众瞩目了。“英隽异才”；“王佐之才”；“年少有美才”；“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。周瑜的有才本已公认没必要再多做文章了。
再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高致又有“曲有误周郎顾”的歌谣流传，非比那些粗莽武夫，是一个风雅超群的人物。只一句“遥想公瑾当年”其人其貌已使人多么心驰神往了。
最后说说他的朝气，周瑜不仅具德,才,风度，他又独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气。对自己人他是谦逊有礼的，但对敌人和挑战他又表现出蔑视和大无畏的英雄气概：在刘备和周瑜在赤壁战前相会时，当刘备说起兵力太少，周郎“此自足用”“操自寻死尔”的回答是多么有气势，而刘备的拖延在后相比又是多么的猥琐。周瑜的谋略也无不透出这种先发制人，锐意果敢的气质，这就是最令人羡慕的“英才天纵”了。但周瑜的豪迈和关羽之流的狂傲又有本质区别，因为他的自信是建立在合理的分析谋划基础上的，非比关羽之流无谓的狂傲换来的只是身败名裂，正因为此周瑜是成功的。他的这种气质和孙策相象，但孙策又是轻佻和嗜杀的，周瑜却是从容娴雅的，就象有人说的他的气质是孙策和诸葛亮的结合，在周瑜身上刚和柔就这么恰到好处的结合了。
如此一个刚柔相济的人物又有无可挑剔的优秀品格和令人赞叹的文武宏才，加之上天又特别偏爱给了他俊美的外貌，内外皆秀又风度翩翩，他称不上完美又有谁能称得上呢？用一句话形容周瑜实在是再合适不过了，他可谓人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一块完美无瑕的美玉。
二． 周瑜受贬低的原因
陈迩冬在《闲话三分》一书中的一段话很有道理，他说周瑜“这个人对孙氏忠；对朋友谅；划策有绝招；风头足；名声好；加上人漂亮；夫人更是美人…那些碌碌之辈自惭形秽之流难免不生嫉妒之心。瑜威声远著，故曹公刘备咸欲疑谮之。”曹操刘备尚且如此，后世的凡夫俗子哪见过如此完美的人物，最主要的是周瑜投身的是孙吴集团。
既不是曹操的正统又不是刘备的道统，孙氏只能算地方割据势力，在后世哪个朝代都不会受到高的待遇。周瑜这么高其他集团的人物又何以自处？所以他们非要在周瑜原本完美的脸上抹点泥。其他的不说，他们想周瑜年纪轻轻就这么成功一定是骄傲自满得很，少年得志又这么自信那一定是年轻气盛了。虽然历史上的周瑜当大事时也不算年轻了，而且他是最谦逊有礼貌的，但在三国志平话中他就已经是骄傲自满的代表了，因为在凡夫俗子眼里这样优秀的人物加之又少年得志不骄傲才怪。今天的周瑜再想平反，年轻气盛这一条他也是很难反干净的。因为周瑜咄咄逼人的谋略风格，大无畏的英雄气概和他谦让服人的个性真的很矛盾。有时也觉得史书上的周瑜有点完美得不食人间烟火，可能加上年轻气盛这一条看上去更生动更有灵气更像个活生生的人，但那样他已经不完美了。
周瑜受到更大的贬低和歪曲当然是演义了。为了美化演义第一男主角诸葛亮，罗贯中可说是耗费了心机。因为诸葛亮除了在刘备死后有些作为外，在此之前除了出使了一次东吴余下的事就是为刘备管管粮草足食足兵而已，要拔高他不用非常之策可不行。于是只能对不起周瑜了。再说如前所述周瑜是刘备集团发展壮大的大绊脚石，演义的主题就是尊刘，谁叫周瑜曾经和刘备过不去，对不起你也是应该的。而周瑜这么优秀功劳又这么大，把他的功劳夺过点也够诸葛亮形象美一阵的。另外周瑜这么这么完美好最让人嫉妒了，现在也让你尝尝嫉妒别人时的难受！而且被你这么有本事的人嫉妒的人，他的本事不是大到海里去了？于是余下的事就不用我多说了：历史上毫无过结的周瑜和诸葛亮成了水火不容的对手，诸葛亮夺走了周瑜的功劳夺走了他优秀的品格，这还不算还要夺走他的生命，在周瑜死时还不放过他，逼着他说下“即生瑜, 何生亮”这句名言，硬要周瑜在临死时在诸葛亮脸上再涂点脂粉。罗贯中对周瑜也太残酷了！好好的周郎何止脸上被涂点泥，简直是带上了大泥罩已经面目全非了。但这毕竟是小说，里面的周瑜诸葛亮只是文学形象，而演义用周瑜陪衬诸葛亮这一手法在塑造人物上还是成功的。周瑜虽变成了另一个人但他毒中还是有点美的，这是原来的周瑜坯子太好，虽歪曲丑化得不成样子他美的本质还是抹煞不了的。
三．关于俗的演义和雅的历史
周瑜在演义里被丑化贬低其实也没什么，只要大家明白那不是历史上真实的人物就行。可惜演义的影响太大了，不要说那些箪浆贩食的粗人，就是所谓的文化人也逃不过。但是那些分不清演义和历史的所谓文化人都是付出代价的。袁枚《随园诗话》就说到某个文人因在诗文中说了一句生瑜生亮的话被人一生讥为笑柄。又有某人在奏折中用了这句话被清帝免了职。因为分清历史和小说这个要求并不过分。如果你水平有限尽可以谈小说，最看不惯只有几两醋的水平还要妄谈历史。因为这些人所依据的是演义里虚构的东西，推导再严密又会有什么结果？再说用小说中荒诞无稽的事去说历史人物不管是谁，除了反映自己的无知外也是对历史人物最大的不尊重。历史上的周郎是最性度恢弘的，在演义里他被歪曲但造就了“千古完人”诸葛亮形象，而且变出来的怪‘周瑜’也成了心胸狭窄的典型人物，有典型性在文学上还是成功的。所以受再大的委屈他也是能折节容下的，但如果用演义里虚构的东西去说历史上的周瑜，他再大度也会气得吐血了。然而俗的东西往往有市场，象正史这种阳春白雪之类雅的东西难免曲高和寡。
但公道自在人心，在雅文化的圈子里还是有不少人为周瑜叫屈的。因为曹操有劣迹只是被演义更丑化就闹着要翻身，周郎毫无缺陷被折腾得这样岂不更应叫屈了。但周瑜由于是孙吴集团的不入正流，他的翻身运动比曹操差远了。幸好像鲁迅，胡适这样的文学巨匠在评论《三国演义》时都曾经为周瑜叫屈；金大侠也曾说过想写一部以周瑜陆逊为主角的《三国演义》，虽然他已封笔这是戏言，但毕竟表明了态度。而最有影响的就是东坡的念奴娇了，能使一代文豪为其吟咏千古绝唱的人，他如果不完美东坡居士会如此神往么？
大江东去，浪淘尽。千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰！
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾， 谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。
周瑜（公元175年～210年）字公瑾。三国时期吴国将领，封号江东大都督，杰出的军事家。庐江舒县（今安徽庐江西南）人。美姿容，精音律，多谋善断，胸襟广阔，座驾：汗血马，兵器：干将剑，人称周郎。公元208年赤壁之战中大败曹军，奠定三分天下基础。后图进中原，不幸早逝。 历史上的周瑜胸襟广阔，气度宽宏。老将程普因周瑜年轻地位却比自己高，对他不服，多次当面侮辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后被周瑜的才华和品德所折服，感动得说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，和他成为好友。《三国演义》描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真；“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中。 周瑜精通音律，雅量高致，即使在喝醉时也能听出曲中的谬误，因此史书记载民谣云：“曲有误，周郎顾”、“ 欲得周郎顾，时时误拂弦。” ◆《三国志》陈寿曰：“性度恢廓，大率为得人……曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀……于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也。” ◆周公瑾英俊异才，与孤有总角之好，骨肉之分。如前在丹杨，发众及船粮以济大事，论德酬功，此未足以报者也。 ——三国孙策
你是否需要了解？
谁能客观公正的评价一下三国时的周瑜?求大神帮助
“英隽异才”；“王佐之才”；“年少有美才”；“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。周瑜的有才本已公认没必要再多做文章了。 再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高致又有“曲有误周郎顾”的歌谣流传，非比那些粗莽武夫，是一个风雅超群...
如何客观公正地评价周瑜(不准用演义的话)?
《三国演义》为我们塑造了一个锱铢必较，嫉贤妒能，心胸狭窄，恩将仇报的周瑜形象，但是历史上的周瑜真的是《三国演义》所描述的那样么？其实《三国演义》为了衬托诸葛亮的光辉形象，严重抹黑了周瑜的形象，可惜《三国演义》普及程度远远高于正史《三国志》，毕竟《三国志》是用文言文写的，晦涩难懂，不...
历史上真实的周瑜是什么样子的?
于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也。” ◆孙权曰：“公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈焉难继，君今继之。……子明……学问开益，筹略奇至，可以次于公瑾，但言议英发不及之耳。” ◆诸葛瑾、步骘连名上疏曰：“臣窃以瑜昔见宠任，入作心膂，出为...
诸葛亮为何能气死周瑜?真的是因周瑜度量小吗?
据《三国志》记载，周瑜不仅度量大，长相更是英俊潇洒。《三国演义》的作者罗贯中是带着个人情感写下的这部小说，不能客观公正地看待历史，我们不必把他奉为正史来看。非常大度，始终没有因为这些事跟程普计较，经过长时间的相处，程普也被周瑜的人格魅力所折服，钦佩地说，"与周公瑾相交，好像喝了醇厚的...
三国本来应该让刘备蜀国统一天下是最好的
如果刘备在徐州时得到诸葛，中原就未必属于曹操了！！这都是天意啊。刘备没有天时，没有好父亲好哥哥没有人才，就凭借他的气度，他的坚韧不屈的性格，凭借巅峰的人格魅力终于与上面的人物们鼎力，作为一个帝皇，他的才能远超以上几位！所以曹操也不得不对寄人篱下的刘备说，天下英雄唯使君与孤而！
三国中谁最聪明
若论神机妙算、运筹帷幄，孔明更胜一筹；若论奇计百出、天妒英才，郭嘉更胜一筹；若论少年英雄、用兵如神，周瑜更胜一筹；若论诡计多端、明哲保身，贾诩更胜一筹；若论深谋远虑、礼贤下士，鲁肃更胜一筹；若论阴险狡诈、深藏不露，仲达更胜一筹；若论整顿内政、安抚百姓，张昭更胜一筹；若论...
对三国演义和三国志的评论?
比如书中评曹操是“非常之人,超世之杰”,评刘备是“有高祖之风,英雄之器”,评孙权是“有勾践之奇,英人之杰”。 《三国志》文章简略,因而总的来看,不如《史记》那样气势磅礴、精美生动,也不如《汉书》行文严谨细密、周备明晰,不过有一部分传文,也还颇见精采,如《诸葛亮传》,选取主人公一生的几个关键事件...
走进《三国演义》
但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的...
有诸葛亮的点评吗?
因为历史上的真实诸葛亮，并没有什么大了不起，他名声不少是靠后人吹起来的，在这方面，罗贯中功劳最大，一部三国演义，征服了国人。对历史人物的评白论黑，全凭文人好恶，可见文人之厉害。也悟出一个理，文人嘛，得罪不得。书上都云诸葛亮起自布衣，其实不准确。他年轻时就胸怀大志，本是山东人...
求 一篇品评三国演义人物的论文
棺定论。《三国志》的作者陈寿颇同意此说,并认为“孙权之论,优劣允当”。[1](卷54史臣评语)对鲁肃的上述评价究竟是否允当?我们以为尚需探讨,以期能对这位杰出的历史人物作出客观公正的评价。 一鲁肃(公元172年———217年),字子敬,临淮东城(今安徽定远县)人,出身于地主家庭,自幼丧父,与祖母及母亲居家。值...