三国演义是不是野史?那何为正史? 三国演义是野史吗？？呵
三国鼎立时期是肯定存在的，东汉时期末出现魏蜀吴三股势力，三国发生的事何止是区区三国志所说的那么少？三国志虽然属于正史，但有很多也是旁敲侧击推测的，当然了，三国演义更是以塑造人物为目的，不具有太多的历史价值，只是凸显三国时期的主要人物，基本上抛开了历史的束缚，不能当作历史来参考，其实我们距离那时候已经近千年了，辉煌和荣耀都不属于我们，历史真实性除了当事人以外，恐怕没有谁了解很深？所谓的历史学家分析历史人物，下的定论就一定是真切的吗？那么他们分析一下现实中的我们，呵呵，知人知面不知心啊，历史学家什么时候成了心理学家了？如果有一天我们可以回到千年前，那里才真正的历史，野史就当成是编者的一个个小故事读罢
它是一部小说三国演义全名三国志通俗演义，它是元末明初创作的。作者罗贯中，由历史记载和民间传说为积淀，描述了东汉末年和三国时期的政治与军事斗争。被称为*四大名著*之一。
三国演义与历史的区别ZT历史与现实——三国的真相对中华民族文化影响最为深远的古典名著，无疑首推《三国演义》。它的许多人物和故事，很早以前就在中华大地上广为流传。很多人都知道《三国演义》是“七分实，三分虚”，认为看过《三国演义》后，对三国历史就有了比较深入的了解。其实，别小看了这“三分虚”，如果这“三分虚”照实写，整个《三国演义》就会大变味儿。
关羽
桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；
温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；
徐州诛车胄——此乃刘备所为；
斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为；
土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；
过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；
古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；
华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了；
战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗；
单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；
水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；
刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；
麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；
关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；
关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了；
赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；
至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮
用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明；
火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山；
草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；
借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；
赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构；
三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；
征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；
七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；
六出祁山——诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山；
空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？
《后出师表》——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；
木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；
死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；
综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。
其它
关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。
蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；
七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；
猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；
关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；
气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；
张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀；
关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；
徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营；
彝陵之战——刘备仅带了四万多人，而孙权给了陆逊五万人。陆逊之所以能够取胜，不仅仅靠的是优良的战术
《三国演义》不能算是史书，只能说是小说。正史就是我们通常说的《二十四史》（也有说二十五史、二十六史的），其它的史书就称为野史。正史和野史的区别在于是不是官方编纂的。
《二十四史》：史记、汉书、后汉书、三国志、晋书、宋书、南齐书、梁书、陈书、魏书、北齐书、周书、隋书、南史、北史、旧唐书、新唐书、旧五代史、新五代史、宋史、辽史、金史、元史、明史。另有新元史和清史稿被合称为二十六史。
其他有名的野史：《春秋》，《吕氏春秋》，《资治通鉴》等等。
三国志乃为正史，演义只是由此改编的
野史
你是否需要了解？
《三国演义》为什么不能当历史看?
而改变历史 而三国演义很明显不是 3 它采用的资料和成书时间 三国演义的成书时间是元末明初 离三国时代已经差了将近1200多年 而且书中大量采用了野史和传说 所以 建议楼主 如果想了解三国的历史 还是要看三国志和裴松之的注 就算看其他的史书比如资治通鉴或者后汉书什么的 也要以这个为主 ...
历史三国和小说三国的故事是一样吗
4.两书描述主轴不同：三国志因为是正史,所以主要以魏国为主,因为魏取代汉,所以为正统,蜀国和吴国则较不是正统描述、三国演义因为是小说,多有作者本身的个人意识在内,小说是以蜀国为正统,魏国和吴国描述较属于陪衬的感觉。5.情节夸张与事实不一定符合：三国志因为是正史,所以所撰皆为史实、三国演义是...
易中天品的三国是正史还是野史
然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎，正如他自己所讲的那样：“这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义。”他使更多...
关于《三国演义》的问题!
三国是历史,去看《汉书》、《三国志》,不就行了吗?为什么要看《三国演义》呢?这里面就包含着我刚说的那些道理,《三国》不是正史,而是野史,里边不仅有嘉言懿行、文治武功,更为重要的是有了细节,人物活灵活现起来了,而不是一堆死板的历史,某年他生,某年他做什么,某年他又怎么的,最后某年逝世,那叫死文章...
三国演义中有多少是真实的?
是虚实参半，有一部分是借鉴了真实的史料记载，但是《三国演义》毕竟是小说，会受到作者罗贯中的主观意识和艺术加工的影响，所以真实性不高。关于《三国演义》中虚构的内容例如:正史并无写有刘关张三人桃园三结义，只提到情若兄弟。正史中“鞭督邮”的人是刘备。徐州诛车胄和古城斩蔡阳都是刘备所为。
请问《三国演义》所记载的是真的吗?
4、曹操刺杀董卓。这件事，正史也无记载，正史记载的刺杀董卓的不是曹操，而是另有其人。5、曹操杀吕伯奢及其家人。这件事是有的，但是并不是像《三国演义》中所描写的那样，而是因为吕伯奢的家人想抢夺曹操的财物，才遭到杀害。而且，曹操也并没说那句“宁可我负天下人，休教天下人负我&...
三国演义是真的吗?
现在很多人心目中的三国历史，其实就是《三国演义》。但是它毕竟是一本小说，早年他的基础实际上是元曲，这种小说演绎，受一些野史传奇，轶事传闻影响非常深，所以很多的事情和正史完全不一样。三国真实历史 到了上个世纪初，也就是民国初年，有很多的反传统派学派人士，就开始驳斥《三国演义》，这当中的...
请问三国演义是一本跟历史的真实记载差很远吗?
赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑,但吕布战败后,不知去向;周仓在《三国志》中没有记载,而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史,似乎是个虚构的人物; 至于,追命吕蒙,玉泉显圣等,不用说也知道是子虚乌有,不多说。综观《三国演义》关羽之壮举,也就斩颜良是史实,其他均为移花接木或虚构。 诸葛亮篇: ...
三国志是不是正史呢?
三国志提到赵云因此被升为牙门将军,这证明他在当时的表现值得赞扬。当然,单枪匹马冲入敌方阵营中,在重重包围下,不但救出婴孩,还杀了五十多名大将,似乎浪漫过了头。三国演义的确用夸张的写法描述这段英雄史,不过很多人,却不忌讳把它当真,理由如下: 1. 赵云武艺过人,人尽皆知〔正史提到:孔明第一次北伐失利撤退,...
《三国演义》大部分故事是虚构的吗
老罗把人物的名字都写错了，可见三国演义对于历史的准确性是多么的低 总之，三国演义是小说，为了满足当时人的需求而适当的YY改编的 它不是史书，不可能那么准确 在旧中国，人们文化水平低，读几遍演义，就以为历史就是这样 其实不然，我个人认为，演义只是茶余饭后的消遣，也是引导我们读《三国志》的...