火熄上方谷 有这件事吗
没有，这一情节完全是虚构的。据《三国志˙蜀书˙后主传》、《诸葛亮传》、《魏书˙明帝纪》、《晋书˙宣帝纪》等史籍，诸葛亮最后一次北伐时，魏明帝明令司马懿坚壁拒守，以逸待劳，司马懿也自知不敌诸葛亮，故魏军虽然偶尔曾与蜀军交锋，但基本上却是坚守不出。诸葛亮屡次挑战，甚至命人给司马懿送去妇女衣饰，以图激怒之，司马懿仍不为所动。魏明帝又命辛毗为大将军军师，持节前往，禁止出战。两军相持百余日，诸葛亮始终未能与司马懿展开决战，终於因病重而死於五丈原。由此可见，《三国演义》第102回所写的蜀军兵败於渭桥、魏将郑文诈降被识破、司马懿被诱劫寨大败而回，以及第103回所写的火烧上方谷等情节，均属虚构。然而，作为小说家，罗贯中如果完全依照史实来叙述，那麼，诸葛亮的最后一次北伐岂不是太平淡、太沉闷了吗？诸葛亮之死岂不也会因此显得黯淡无光了吗？罗贯中当然不愿这样。於是，为了圆满地塑造诸葛亮「智绝」的形象，罗贯中充分发挥浪漫主义想像，精心设计了上述情节。特别是「火烧上方谷」，先写司马懿仔细打听诸葛亮的行踪，直到他确信诸葛亮在上方谷后，又设声东击西之计，可谓十分小心，十分稳妥；然后写司马懿终究还是中了诸葛亮设下的圈套，只得在熊熊大火中抱著二子放声大哭，坐以待毙。这一生动而曲折的情节，再一次表明诸葛亮之智高出司马懿一筹，使其神机妙算又一次大放光彩。不过，蜀、魏两军相持不战的史实毕竟制约著罗贯中；特别是身为魏军主帅的司马懿，以后还有一系列重大斗争与功业等待著他（司马懿卒於251年），罗贯中不可能像对潘璋、麋芳、秦朗等次要人物那样，虚构其被擒被杀的结局。因此，尽管罗贯中可以虚构一场惊心动魄的火烧上方谷，让诸葛亮在斗智中再一次取得胜利；却又不得不安排一番骤雨浇灭大火，让司马懿父子死裏逃生，而让诸葛亮喟然长叹：「谋事在人，成事在天，不可强也！」这个「天」不是冥冥中的上帝，而是无情的历史。由此可见，无论历史演义的作者有多少想象的天才和虚构的自由，在基本史实面前都会感到难以任意发挥的无奈！不管怎样，「火烧上方谷」这个虚构的情节大起大落，使读者时而紧张，时而兴奋，时而遗憾，情绪剧烈震荡，产生了很好的阅读效应。更重要的是，这一情节与后面悲壮动人的「秋风五丈原」形成强烈的对照，从而为完成诸葛亮这个才华盖世、「知其不可而为之」的悲剧英雄形象作了有力的铺垫，收到了很好的艺术效果。
那时正处秋冬季节，将曹军引入山谷中后（属于那种三面环山，就有一条出路的那种），孔明大神一把火烧下去（诸葛小时候穿开裆裤时就爱玩火，结果经常性的尿床）那是烧的曹军狼哭鬼嚎，司马抱着两个儿子痛哭“难道是天亡我也？”不想天降大雨灭了大火，遂率大军突围出去，孔明大神叹“司马命不该绝啊”按照你的说法就是山谷里空间狭小，大火很快积攒了热量，又处于秋冬季，冷空气与热空气猛烈对撞，遂天降大雨。唉！可惜，诸葛通军事晓政治，上闻天文下知地理，就是那时候没有物理化学老师。望采纳。
刚刚查过，是杜撰的，《三国演义》中火烧上方谷应该是在诸葛亮第六次出祁山，查《三国志》原文并无此项记载，倒是有司马懿闭门不战，问蜀使诸葛亮饮食的记载。原文：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。汉晋春秋曰：亮自至，数挑战。宣王亦表固请战。使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：“辛佐治仗节而到，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战情，所以固请战者，以示武於其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”魏氏春秋曰：亮使至，问其寝食及其事之烦简，不问戎事。使对曰：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲揽焉；所啖食不至数升。”宣王曰：“亮将死矣。”相持百馀日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。（这是诸葛亮第六次出祁山的原文）
可以参看一下原文：http://www.guoxue.com/shibu/24shi/sangzz/sgzz_035.htm
因为火烧上方谷是罗翁杜撰的，所以只能用火箭碰巧撞上了大雨，既能一再突出孔明的谋略胜司马一筹，同时又突出人算不如天算的宿命，否则效仿孙膑来一招马铃道乱箭杀庞涓，孔明还可以在上方谷的悬崖峭壁上铁划银钩地刻上“司马死于此谷内”，这种 一下子杜撰司马一家就此丧命而改写了历史的创举，罗翁还是不敢苟同，个人认为他杜撰的功力还是欠缺了深思慎密，未能自圆其说，以至后人所谓的掰客反驳不断。
可见真实历史上并无此事!
因为火烧上方谷是罗翁杜撰的，所以只能用火箭碰巧撞上了大雨，既能一再突出孔明的谋略胜司马一筹，同时又突出人算不如天算的宿命，否则效仿孙膑来一招马铃道乱箭杀庞涓，孔明还可以在上方谷的悬崖峭壁上铁划银钩地刻上“司马死于此谷内”，这种 一下子杜撰司马一家就此丧命而改写了历史的创举，罗翁还是不敢苟同，个人认为他杜撰的功力还是欠缺了深思慎密，未能自圆其说，以至后人所谓的掰客反驳不断。
可见真实历史上并无此事!
你是否需要了解？
三国演义中,火烧葫芦谷究竟是怎么回事?
在这一次攻击中，诸葛亮派魏延率领五百人马引诱司马懿进入上方谷，派马岱率领五百人马守在谷口，事先在谷中建造草房，装满木柴，并埋设地雷火器。等司马懿入谷后，马岱就放起火来。当事人算不如天算，正当司马懿和两个儿子抱头痛哭等死的时候，突然天降大雨，浇熄了大火。司马懿的接应也赶到救援，...
三国正史中真有火熄上方谷嘛?
有的，只不过没小说里说的那么神，学过地理就可以知道，在那样的地理位置用火攻有很大几率引起暴雨（中间低四周高地形）
上方谷的失利,为什么说和诸葛亮的部署失当有关?
诸葛亮在附近的山头上看到这一幕,也只得感叹说,“谋事在人,成事在天。不可强也!”诸葛亮的火烧上方谷的计谋布置得十分周密,可为何功败垂成呢?是否在用兵上有一些缺陷,使得司马懿能够逃出生天呢?如果我们看看诸葛亮和司马懿的用兵部署,就会感到诸葛亮这次的部署的破绽就是,错失重点,张口太大,用心不良。正是这些...
三国历史上到底有没有“火熄上方谷”一事?
纯三国演义作者瞎编的，为了凸显诸葛亮的聪明高出诸葛亮一筹，只是因为最后下雨，老天救了司马懿。
上方谷之战诸葛亮火烧司马懿,却没算到天会下雨?
《三国演义》中诸葛亮与司马懿斗智斗勇，总是让人觉得十分精彩。然而在诸葛亮生命终结之前最后一次与司马懿的战争，即上方谷之战，原本以为能够就此用火终结蜀汉一大劲敌，可谁知天竟然下起雨来熄灭了大火，救了司马懿一命。虽然故事是虚构的，但是这其中却并不是没有科学道理，今天就带大家一起来看...
诸葛亮六出祁山,在第几次将司马懿父子三人困在上方谷?结果如何?
《三国演义》中描述的“火烧上方谷”的情节，据说是发生在第四次北伐期间，诸葛亮利用火攻将司马懿父子三人围困在上方谷，然而突然间天降大雨，火被熄灭，司马懿父子带着残部逃脱。诸葛亮认为这是天意，没有追杀他们。然而，这个故事实际上是虚构的，现代史学家已经对这段历史进行了深入的研究和考证，...
火烧上方谷的诸葛亮,功败垂成的原因是哪些因素?
诸葛亮火烧上方谷的故事,也是其中的一例。 诸葛亮火烧上方谷是发生在他最后一次北伐时的事。在这一次北伐时,诸葛亮已经知道自己的生命走到了尽头。所以在这一次北伐中,诸葛亮尽了最大的努力。他动员了最大的兵力,积聚了三年的粮草,用木牛流马解决了后勤的问题,准备在有限的生命中与曹魏决战。 曹魏依然派司马懿...
火熄上方谷中,诸葛亮没部署军队拦截逃出的司马懿,他为什么要那么做...
因为火被熄灭后，拦截的蜀军比魏军要少，处于被动。诸葛亮的“火烧司马懿”的计划是这样的：先用计让司马懿认定上方谷为蜀汉军屯粮之所，然后将司马懿骗入谷中烧死。与此同时，蜀汉主力进攻曹魏渭南大寨，夺取整个战场的主动权。诸葛亮的计划要想圆满成功必须满两个条件：一、一定要让司马懿相信非常...
厉史上火熄上方谷秋风五丈原
简单来说就是由于谷内温度突然升高导致大气压力变动从而引发降雨,这在诸葛亮的预测之外,而也就是因为诸葛淋了这场雨导致旧病复发吐血晕厥而后死在了五丈原
魏延在五丈原故意踢熄孔明灯,马岱抽刀想杀魏延,为什么诸葛亮阻止...
我认为，品读这段故事，不是去甄别这件事的真伪，而是品味老罗这么安排的用意。在我看来，这段故事有几个看点：第一，诸葛亮经过精心设计，终于把司马懿父子诱进了上方谷。不出意外，也没有意外，司马氏父子将全部葬入火海。但是，突如其来的一场大雨，不仅浇灭了大火，而且浇灭了诸葛亮心中最后的一点...