三国历史上有没火熄“上方谷”这一回事？
在《三国演义》中，上方谷之战是一场关键的冲突，它不仅展示了诸葛亮与司马懿之间的智谋较量，还揭示了天时地利对于战争结果的巨大影响。通过这一情节，作者传达出一种观点：即使是最为杰出的军事家，也无法完全掌控战争的走向。而诸葛亮的失败，被赋予了一种超越战争本身的象征意义，暗示着“天意”的不可违抗。
实际上，历史上诸葛亮与司马懿之间的对抗更多是通过书信往来、策略部署以及实际战役来体现。这些真实的史料记录了两人之间的智慧较量，但并未涉及上方谷这样的虚构战场。因此，上方谷这一地点更多是文学创作的产物，而非历史事实。
《三国演义》作为一部文学作品，其价值在于文学性和艺术性，而非纯粹的历史真实性。作者通过对历史事件的改编和再创作，赋予了这些故事以新的意义和解读角度。上方谷之战便是这种改编的一个典型案例，它不仅是对诸葛亮形象的一种独特描绘，更是对于战争本质的一种哲学思考。
综上所述，上方谷并非历史上真实存在之地，而是《三国演义》中为了体现特定主题而创造的一个虚构场景。它不仅丰富了小说的情节，也为读者提供了对于历史事件的另一种视角。
你是否需要了解？
火熄上方谷 有这件事吗
刚刚查过，是杜撰的，《三国演义》中火烧上方谷应该是在诸葛亮第六次出祁山，查《三国志》原文并无此项记载，倒是有司马懿闭门不战，问蜀使诸葛亮饮食的记载。原文：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之...
"火熄上方谷",司马将被烧死的时候突然下了大雨。这是什么原因啊?
这个情节是《三国演义》里描写的，正史未见记载。但尽管是小说家言，这个情节也并非一点道理都没有：诸葛亮此次伐魏是在魏青龙二年春二月，这是个乍暖还寒的季节。当司马懿被引入上方谷后，蜀军引燃了埋在谷底的火药，由此产生了巨大的热量并随之上升。今天我们都知道，降水是由于暖湿气流交汇而产生的...
三国演义中火熄上方谷,司马懿因为下雨没有烧死。事实上是怎样的...
不太明白你的问题，怎么个事实上呢？历史上没有关于火烧上方谷的的记载，《演义》中就是司马被孔明诱进了上方谷然后被火烧，接着一场倾盆大雨...（在未经毛宗岗父子删改的的《演义》中还有计划一同烧死魏延的一段，是为罗贯中原意）
三国正史中真有火熄上方谷嘛?
有的，只不过没小说里说的那么神，学过地理就可以知道，在那样的地理位置用火攻有很大几率引起暴雨（中间低四周高地形）
火熄上方谷的那场大雨,是不是预示着司马懿命不该绝?
火熄上方谷这个故事是三国演义编的，真实的历史没有记载。上方谷的火体现是的一种天命思想，罗贯中赋予了蜀汉君臣美好的品质，却无法解释这样一个有着优秀君臣的蜀汉为何最终灭亡，于是归之于天命。同时它也使小说结局既不违背西晋一统天下的历史，又展现了一种“出师未捷身先死，长使英雄泪沾襟”的悲剧...
三国历史上有没火熄“上方谷”这一回事?
没有这样的事的 ，演义上诸葛亮在那个时候火烧司马懿 完全是战机，抓住战机 啊
历史上真有诸葛亮火烧上方谷吗
没有。火烧上方谷是《三国演义》作者罗贯中杜撰出来的，为的就是想说明“苍天助曹不助汉”，这是罗贯中拥刘反曹的典型表现，这件事在正史中没有任何记载，哪怕野史也没有，所以是杜撰的。而既然是杜撰的，因此不管什么原因，会突然天降大雨，那火必然是要熄灭的，罗贯中不可能让司马懿死在诸葛亮手上...
在火烧上方谷中,什么情节暗示了诸葛亮将来要实施的计划?
这一个时期,先后出现了曹魏、蜀汉、东吴三个主要政权。那么下面小编就为大家带来关于在诸葛亮火烧上方谷的故事背后,还隐藏着什么样的秘密的详细介绍,一起来看看吧!在历史上是没有火烧上方谷的事的,诸葛亮在上方谷火烧司马懿是罗贯中的艺术加工,纯粹是《三国演义》中的内容。但是,罗贯中的小说之所以让人真假难辨,...
三国演义中,火烧葫芦谷究竟是怎么回事?
在这一次攻击中，诸葛亮派魏延率领五百人马引诱司马懿进入上方谷，派马岱率领五百人马守在谷口，事先在谷中建造草房，装满木柴，并埋设地雷火器。等司马懿入谷后，马岱就放起火来。当事人算不如天算，正当司马懿和两个儿子抱头痛哭等死的时候，突然天降大雨，浇熄了大火。司马懿的接应也赶到救援，...