三国演义中草船借箭和赤壁之战是真实的吗，具体评价一下 三国演义中草船借箭和赤壁之战是真实的吗，具体评价一下
草船借箭的确有存在，但借箭的人不是诸葛亮，而是吴主孙权，因为《三国演义》不仅贬低曹操，就连孙权的形象也被严重扭曲了，东吴一方的人都是像演义中说的那么差劲吗？当然不是了，我们现在已经迈入了新世纪，就不应该像封建社会的人那样去偏见地评价古人了。孙权草船借箭后，曹操不由地感叹：“生儿子就应该生孙权这样的！”（孙权比曹操小了30岁，赤壁之战时他只有27岁）
另外，三气周瑜也是虚构的，周瑜是自然病死的，他和孔明都互相欣赏着对方，并没有演义中的那样死对头，周瑜死后去哭孝是庞统，而不是诸葛亮
虽然没有了草船借箭和三气周瑜，但诸葛亮仍然是个了不起的人，我们评价古人时要拒绝任何“捧上天”或者“贬入地”的方式
1、初出茅庐
刘备三顾茅庐，诸葛亮答应出山相助。曹操命大将夏侯悙引兵十万杀奔新野。关羽、张飞对刘备以师礼待诸葛亮很不满，面临大战之际，二人态度消极，将信将疑。诸葛亮假借刘备剑印，遣兵调将，令关羽、张飞引兵埋伏在博望之左右，调赵云回来担任前部诱敌。
刘封、关平带人埋伏负责放火。曹将夏侯悙果然轻敌上当，不听部将劝告，长驱直入，被大火烧得死伤无数，又遭各路伏兵夹击，损兵折将，丢弃博望城，逃回许昌。诸葛亮一战成名，使刘备及手下大为敬服，奠定了自己的威望。
2、火烧新野
火烧博望坡之后，曹操卷土重来，派曹仁和曹洪大军进攻新野。诸葛亮料新野呆不了，就留下空城，民房屋上藏硫磺等引火之物。曹军进城之后住入了民房。夜里狂风大作，埋伏在城外的刘备军往城里射火箭。大火迅速烧起来。曹兵逃奔出城，被刘备军截杀，大败而归。
3、舌战群儒
曹操大军沿江结寨，准备并吞江东。东吴君臣惊疑忧惧，是和是战难以定夺。诸葛亮运用谋略，与东吴群臣纵论天下大事，巧舌辩驳，说服他们和孙权要与刘备联合抗曹。才有后来的赤壁之战。此成语原指与众多儒生谋士争辩，驳倒对方的议论，后指与很多人激烈争辩并驳倒对方。
4、祭七星坛借东风
周瑜为没有东南风而病倒在床上。诸葛亮给周瑜开了个“药方”，上面写着：“万事俱备，只欠东风。”说他能借来东风，他让周瑜为他搭起高九尺的七星坛，然后自己在坛上做法。几天之后，果然刮起了东南风。周瑜嫉妒，便派人去杀诸葛亮。然而诸葛亮早有预防，事先回夏口去了。
5、武侯弹琴退仲达(空城计)
空城计：诸葛亮屯兵于阳平，把部队都派去攻打魏军了，只留少数老弱残兵在城中。忽然听到魏军大都督司马懿率15万大军来攻城，诸葛亮临危不惧，传令打开城门，还派人到城门口洒扫。诸葛亮自己却登上城楼，端坐弹琴，态度从容，琴声不乱。
司马懿来到城前，见此情形，心生疑窦，爬城中有埋伏，因此不敢贸进，便下令退兵。
另外，三气周瑜也是虚构的，周瑜是自然病死的，他和孔明都互相欣赏着对方，并没有演义中的那样死对头，周瑜死后去哭孝是庞统，而不是诸葛亮
虽然没有了草船借箭和三气周瑜，但诸葛亮仍然是个了不起的人，我们评价古人时要拒绝任何“捧上天”或者“贬入地”的方式
真实的三国中，诸葛亮并不是无所不能，周瑜也不是心胸及其狭窄，但从这点来看，周瑜所谓嫉妒诸葛亮才干，逼其造上万支间就值得怀疑。再有以当时的天气预报技术也难说就真能预报的如此精确，即使他是诸葛亮也不能就如此确定，因为这毕竟是掉脑袋的事情儿戏不得，所以我认为草船借箭是不存在的，只是作者为突出诸葛亮而有意虚构的。
再说赤壁之战，有心情的话可以把10条船连起来试试，只要有一只船与其他船步调不一致就很难划动，10支船就如此何况上千支船？曹操也是个帅才，能不明白真个？再加上赤壁战场到底在哪现在也没有定论，这就更值得怀疑它的真实性了。
据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。
其实也不算有 只是在赤壁之战时 孙权开着船到操营巡视 曹操让人放箭 由于船的一边全时箭 就快翻了 孙权就让人换一个头 所以船上全时箭 曹操感叹生子英像孙仲谋 然后作者由于这个故事改变 变成了如今草船借箭的故事
你是否需要了解？
草船借箭和火烧赤壁有关系吗
然而，实际上，“草船借箭”这个故事确实发生过，但并不是在赤壁之战，而是在赤壁之战过了五年以后。所以，虽然草船借箭和火烧赤壁在《三国演义》中有一定的联系，但在实际历史中，它们发生的时间并不一致。草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出（限十天内造...
三国演义中草船借箭和赤壁之战是真实的吗,具体评价一下
草船借箭的确有存在，但借箭的人不是诸葛亮，而是吴主孙权，因为《三国演义》不仅贬低曹操，就连孙权的形象也被严重扭曲了，东吴一方的人都是像演义中说的那么差劲吗？当然不是了，我们现在已经迈入了新世纪，就不应该像封建社会的人那样去偏见地评价古人了。孙权草船借箭后，曹操不由地感叹：“生...
赤壁之战和草船借箭是一件事吗
是。如果孙权的草船借箭失败，那么周瑜肯定不敢打“赤壁之战”。草船借箭可以看成是赤壁之战的“前哨战”或是“测试”。赤壁之战的关键除了战略、战术、地利之外，“天时”就是成败的关键所在。无论是时间、风向、风的级别，天气变化的掌握等，弄错半分，东吴就要面临被灭的危机。曹操“将舰船首尾连...
草船借箭在历史上是否真实存在?有何记载呢?
草船借箭在历史上真实存在。草船借箭是我国古典名著《三国演义》中的一个经典故事，而这个故事的历史背景是真实存在的。据历史记载，草船借箭与赤壁之战密切相关，这是东汉末年的一场重要战役。在赤壁之战中，诸葛亮通过巧妙的计谋成功借得箭矢，从而提升了己方的军事优势。在《三国志》中，也提到了...
《三国演义》中草船借箭是不是历史真实的?为什么曹操发现来敌不用火箭...
三国演义里的草船借箭确有其事，但是不是发生在诸葛亮的身上、而是发生在赤壁之战后很多年的孙权身上。至于火箭嘛~那个年代的火箭就是箭上绑布条然后淋火油，那个年代火油成本很高~而且事出仓促，来不及准备
历史上赤壁之战双方真实兵力是多少?诸葛亮草船借箭是真的吗?
草船借箭的真实性： 并非诸葛亮所为：草船借箭的故事并非历史上真实发生的事件，而是《三国演义》中的虚构情节。实际上，这一行为是孙权在赤壁之战五年后，趁江面有雾时勘察曹军阵营时遇到的险情。孙权下令将战船的另一面露出，以平衡因箭矢而倾斜的船身，从而安全离开。这一随机应变之举被罗贯中加以...
赤壁之战真的有草船借箭这件事情吗?
真正的主角是孙权：根据历史记载，当时孙权为了探查曹营的情况，在清晨趁雾靠近曹营，被曹操发现后，孙权急中生智，下令船只徐徐而退。曹操因天气不佳且怕有埋伏，于是下令放箭，孙权的船队因此借到了箭。与诸葛亮的无关：虽然诸葛亮在赤壁之战中扮演了重要角色，但草船借箭这一事件与他并无直接关联...
在真实的历史上赤壁之战是怎么打的,草船借箭发生过吗?
但是据《三国志》记载，诸葛亮在赤壁之战中最大的贡献是促成了孙刘联盟，但他并没有直接参加赤壁之战的指挥。而赤壁之战真实的指挥人则是——周瑜。《后汉书·献帝纪》中有记载，建安十三年，“曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。”公元208年，曹操挥师南下，刘琮投降，刘备的军队也被...
草船借箭和火烧赤壁有关系吗
草船借箭是《三国演义》中的一项精彩策略，与赤壁之战有着密切的关联。在小说中，这一事件发生在火烧赤壁之前，由诸葛亮策划，旨在为东吴提供足够的箭矢。诸葛亮利用曹操的疑心重，通过草船向曹军借箭，成功地在三天内获得了十万支箭。这一智谋不仅展示了诸葛亮的非凡才智，也为后来的赤壁之战做好了...
草船借箭在历史上是否真实存在?有何记载呢?
《三国演义》中的草船借箭这个典故是真实存在的，只不过罗贯中把主人公换了换，他把主人公孙权换成了诸葛亮，以此来彰显诸葛亮的神机妙算。那是公元213年，也就是建安18年。孙权与曹操隔江相望，准备发动那场赤壁之战，当时曹操兵多将广，孙权的量级远不及曹操，所以有一天晚上，孙权趁着大雾，悄悄...